Rusça Kaynaklara Göre Turan Coğrafyasında (Kuzey) Kafkasya – (11)

Silahlarla birlikte, at koşum takımı,
göçebelerin maddi kültürünün önde gelen kategorilerinden biridir. Atın
göçebelerin hayatındaki rolü, atı kontrol etme araçlarının geliştirilmesine
verilen istisnai önemi belirlenmiştir. At kontrollerinin oluşumu ve gelişimi
üzerine yapılan çalışmalarda herhangi bir eski göçebe toplumun yaşamının bu
yönleri her zaman karşılıklı olduğundan, silahların incelenmesi, göçebelerin
askeri ilişkileri ile yakın ilişki içindedir, birbirine bağlıdır ve büyük
ölçüde birbirini belirler. Rus arkeolojisinde İskit-Sarmatya zamanının
dizginlerinin incelenmesi yeni başlamıştır. İskit atlarının kıyafetleri
sistematize edilmiş ve yeterli ayrıntıda tanımlanmışsa (Іllіnska, 1966;
Ilyinskaya, 1973), o zaman Kuzey Karadeniz bölgesinin binicilerinin dönüşte ve D.S.
 ilk yüzyılların ekipmanı hâlâ kapsamlı
bir çalışma beklemektedir. Yeterli sayıda buluntu ile temsil edilen Sarmatya
dönemine ait at kıyafetleri tekrar tekrar yayınlanmış ancak özel olarak
incelenmemiştir. Bunun istisnası, K. F. Smirnov tarafından ele alınan
Savromatian dizginidir (Smirnov, 1961). Bu arada, Sarmat kabilelerinin D.S. 1.
yüzyıllarda ülkenin güneyindeki tarihindeki rolüoldukça büyük ve Sarmatyalılar
ile komşuları arasındaki temasların analizinde büyük önem taşıyan askeri
meseleleri belirsizdir. At kıyafetleri, bir atı kontrol etmenin yolları ve
yöntemleri ile yakından bağlantılıdır[1]. Bu
nedenle, V. M. Zubar’ın Kuzey Karadeniz Bölgesi Bölgesinde İskitler ve
Sarmatyalıların silahlanması “В. М. Зубарь, 
О Снаряжении Боевых Коней В Первые Века Н. Э. На Территории Северного
Причерноморья Вооружение скифов и сарматов” isimli bu çalışma Sarmat
zamanının at dizginlerinden birinin Kuzey Karadeniz’deki dağılımının kökenini,
amacını, zamanını, tasarımının analizine belirlemeye ayrılmıştır. Bölge ve
nüfusun hangi etnik grubunun birkaç at ve ve cenaze parçası ile ilişkili olduğu
sorusunu düşündürmektedir. D. S.  birinci
yüzyılların Chersonesos nekropolünde keşfedilen at koşum takımı 1893 yılında
Chersonesos nekropolünde yapılan kazılarda, at iskeletli bir toprak mezarda
“bronz güzel şekilli parçalar” bulunmuştur[2]. Bitler,
dikdörtgen çerçevelerde sonlana, çapraz kesitte hareketli şekilde bağlanmış iki
üçgen bitten oluşur (Şekil. 10. 1,2). Yaprak şeklinde her iki ucu halkalarla
biten bir çubuktur. Yüzüklerin hemen altında yanak parçalarında, enine kesitte
üçgen olan iki paralel çubuğun dik açıyla yerleştirildiği ve sıkıca
sabitlendiği dikdörtgen çerçevelerde delikler vardır. Çubukların her birinin
orta kısmında, çerçevelere bitişik bitlerin uçları gibi kenar düzleştirilmiştir.
Kemirgenler ve yanaklıklar, kemiricilerin uçlarındaki çerçevelere sırasıyla
yerleştirilen üç bronz plaka ve yanaklıktan uzanan çubuklar yardımıyla
hareketli bir şekilde bağlanmıştır. Bit’in toplam uzunluğu, yaprak şeklinde çubuklar
ile bağlantı noktasına 8.3cm.  ve  6.2
cm kemirgendir. 1896’da Kerç’te Glinishche olarak
adlandırılan bir mezarda kazılan bir mezarda benzer parçalar bulunmuştur (Şekil.
10.3,4). Bunlar sadece Chersonesos’tan farklıdırlar. Gümüşten yapılmış ve
yanaklıktan uzanan çubukların uçlarında çerçeveleri olmayanlardır. Uça ek
olarak, üç cam kap, gömülü olanın başını süsleyen altın yapraklar, çeşitli
boncuklar, bir altın yüzük ve bilezik, demir üçgen ve dört yüzlü yaprak biçimli
uçlar, kemerden oklar, çeşitli tokalar ve rozetler bulunmuştur. (E. Von Stern,
1898). Çok sayıda at kıyafeti, E. Von Stern’in birlikte bu mezara en az iki
atın gömüldüğünü varsaymasına izin vermiş ve bir dizi işarete dayanarak, at
kıyafetlerinden birinin, eldeki parçaları içeren at kıyafetlerinden birinin defnedilmek
üzere yapıldığı sonucuna vardırmıştır. (E. Von Stern, 1898). Benzer bir
tasarımın başka bir parçası, Chernorechensky mezarlığının 4 No’lu mahzeninde
kaydedilmiştir. Burada, bir setin parçası olarak, saç bandı süslemelerine ek
olarak, demir kemiren ve bronz yanak parçaları olan bimetalik parçalar vardır
(Babenchikov, 1963). Bu yanaklıkların Chersonesos’takilerden farklı olmasının
nedeni, yanaklığın uçlarında halkalar yerine yamuk uzantıların olmasıdır (Şekil.11.
1). Araştırmacılara göre Kerç’te keşfedilen kompleks D. Ö 1. yüzyılın sonlarına
– D. Ö 2. yüzyılın başlarına aittir. (Gaidukevich, 1949). Chernorechen-tasarımda
benzer bir at koşum takımı aksesuarlarının bulunduğu mezarlık alanındaki
kopçalar biraz daha geç bir zamana – D. Ö 3. yüzyıla tarihlenmektedir.
(Babenchikov, 1963). Chersonese bitlerinin Chernorechensky ile değil, Kerch ile
daha büyük benzerliği göz önüne alındığında, D. Ö 1. yüzyılın sonu – 2.
yüzyılın başlangıcına atfedilmelidir. Bu tür bitin kökeni sorusu basit
değildir. Akdeniz ve Kuzey Karadeniz bölgesinin antik merkezlerinde bu tür
bitlerin proto-tipleri bulunur. Bu nedenle, o sırada Sarmatyalıların yaşadığı
Kırım’a bitişik bozkır bölgeleri incelenmiştir. 30’larda, Zaporozhye’deki
Dneprozavodstroy topraklarında, 29 No’lu höyükte halka kulplu demir bir kılıca
ve D.Ö. 1. yüzyıla ait bir sürahiye dayanmaktadır[3].

Kılıcın yanı sıra demir ok uçları,
seramik, bronz levhalar üzerinde, söz konusu olanlara benzer ancak daha basit
ve daha rasyonel bir biçimde demir bitler bulunmuştur (Şekil.11. 2). Uçlarında
iki halka bulunan göğüs parçaları, geçiş çubukları ve bağlantıları olmadan
doğrudan çubuklara bağlanmış ve bu da yapımı içindeki şekle göre büyük ölçüde
kolaylaştırmıştır. Kazı günlüğü, dizginleri sabitleme sistemini doğru bir
şekilde kurmak imkansızdır ancak diğer Sarmatyalılardan bitlerinin buluntuları
benzer tasarım kompleksler yardımcıdır. V. M. Zubar[4]’ın araştırılmalarında
görüldüğü gibi Sarmatların atlarda dizgin kullanmaları onlara savaşlarda
hareket üstünlüğü kazandırmıştır. Bu hareket kabiliyetine geriye dönüp ok
atmada dâhildir.

1965 yılında, Nikolsky mezarlığının 12
numaralı höyüğünde, 1. yüzyılın ikinci yarısında – 2. yüzyılın başlarında bir
mezarda benzer bitler kaydedilmiştir. (Şekil.11. 3), Yanaklarının bronz ve
süslü olmasıyla Zaporozhye’de bulunanlardan farklıdır. (Zasetskaya, 1979).
Dizgini sabitlemek için, burada hizmet verilen kemer için bir klips ile
kemirmenin ucuna dişli bir halka konmuştur. 1949’da Napoli’nin kapılarında
İskit-Alanlı bir komutanın cenaze gömüsü bulunmuştur (Karasev, 1951;
Vysotskaya, 1979). Onun dizgin setinde, kafa bandına takılma şekliyle yukarıda
açıklananlardan farklı olan parçalar vardır (Şekil.11. 4). Yanakların uçlarına
halkalar değil, diskler yerleştirilmiş ve kafa bandının yanak kayışları
çerçevelere bağlanarak uzaklaştırılmıştır. Yanak parçasının orta kısmından
dolgu yapılmıştır. Bu önceki durumda olduğu gibi, yanak parçası ile kemiren
arasında dişli bir klipsli bir halkaya bağlanmıştır. Tarihî set 2. yüzyılın
başından daha geç değildir. Böylece, D. Ö. 1. yüzyıldan başlayarak Sarmatyalıların
bir bit yapısı vardır ve bu da kuşkusuz bit için ilk biçim olarak hizmet
etmiştir. Sarmatyalılarla birlikte, bu tür bit, 1. – 3. yüzyılın sonundaki dört
mezar kompleksinin bulunduğu Kırım’a Chersonesos ve Kerç’e nüfuz eder. Görünüşe
göre ağır silahlı binicilik savaşçılarına ait olan, bu tür at ekipmanları
kazılar sırasında keşfedilmiştir. Kerç ve Napoli’den gelen bitlerin benzerliği,
bir zamanlar Napoli kompleksi araştırmacıları tarafından fark edilmiştir
(Karasev, 1951; Schultz, 1957; Vysotskaya, 1979). Söz konusu türdeki bitlerin
tarihlenmesine ve kökenine ek olarak, bunların pratik uygulamaları ve amaçları
konusu da büyük önem taşımaktadır. Binicinin karşılaştığı belirli görevlerle
ilgili görüşler vardır. İşlevsel amaç sorunu ve koşum takımının belirli
bölümlerinin çalışma prensibi, tamamen uygulamalı bir yapıya sahip olmalarına
rağmen, sürekli olarak ilgi çekicidir. Bu arada bu tür parçalar atın kafatasına
sabitlenmediği için bunların kafa bandına takılma yöntemi ve çalışma prensibi
literatürde dikkate alınmamıştır. Bu da bu konu üzerinde daha ayrıntılı olarak
durulmasını sağlamaktadır. Chersonesus tipi bitler, hem kalınlıkları ve
bölümleri nedeniyle hem de çalışma prensibine göre bir atı kontrol etmek için
katı bir araç olarak hizmet etmiştir. Kafa bandına takma yöntemine bağlı olarak
bu ilke iki yönlü olabilir. İlk durumda, yanak kayışlarının çatallı uçları
halkalara bağlanmıştır. Aynı zamanda, yanak parçası dizgin yalnızca halkalar
arasındaki yanaklığın şaftına takılabilir (Nikolsky mezarlığı ve Napoli’den
gelen parçalarda olduğu gibi)  ve bitler
ağzın köşelerine ve ağız köşelerine baskı uygulamıştır. Atın çenesinin dişsiz
kenarının arkası, sıradan bir kantarmanın işlevlerini yerine getirir[5].

İkinci durumda, yanak kayışı yanak
parçasının üst halkasına ve dizgin alt halkaya takılabilir. Dizginler
çekildiğinde, psalia’nın üst ucu atın seyri boyunca çubuklar ondan uzanan –
binici yönünde ve aşağı ileriye doğru hareket eder. Böylece kemirgenler atın
sadece ağız köşelerine değil, tüm alt çenesine ve diline de baskı uygulayarak
ağrıyı şiddetlendirir ve hayvanın biniciye daha çabuk itaat etmesini sağlar. Bu
çalışma prensibiyle, söz konusu bitler esasen geçicidir, binicilik koşullarında
vazgeçilmez bir gereklilik olan atın duruma hızlı ve sorgusuz tepki vermesidir.
Binicinin hayatının savaşta genellikle atına bağlı olduğudur. Envantere
bakılırsa, söz konusu türde bir dizgin bulunan hemen hemen tüm gömüler asker-binicilere
aittir. Bir kontrol aracı olarak ağızlık Orta Çağ’da ortaya çıkmasına rağmen,
etkisi (yani, ağzın köşelerine değil, tüm çene ve dil üzerindeki baskı),
dizginleri kemirmeye değil, kemirmeye tutturarak elde edilmiştir. Aşağı
kaldıraç, antik çağda zaten biliniyordur. Dura-Europos[6]‘tan
bir zırlarla teçhiz edlmiş bir süvariyi (katafrakteri) tasvir eden iyi bilinen
grafitiyi hatırlamak yeterlidir (Şekil.11. 7). Atın dizginlerinin bağlı olduğu
ağzından uzanan “yanakları” açıkça göstermektedir. Bu nedenle, Chersonesos
bitinin listelenen bazı özellikleri ve analojileri, Sarmatyalıların D. S ilk
yüzyıllarda zaten olduğunu varsaymamızı sağlar. Sonunda çok daha sonra
şekillenen bir atı kontrol etme pratiğindeki bu beceriler faydalı olmuştur. Atı
etkilemek ve kontrol etmek için geliştirilmiş araçların ortaya çıkması, birçok
nedenden kaynaklanmıştır. Bunların ana nedeni, bir yandan, ağır silahlı
süvarilerin karşılaştığı zor görevler, diğer yandan, atı etkileme araçlarının (eyer
ve üzengi eksikliği, yarı vahşi bozkır atlarının zor terbiyesi vb.) eksikliği
ve kusurluluğudur. Bu çelişkiden kurtulmanın yolu, ya atla sistematik, yüksek
kaliteli ve sonuç olarak uzun süreli çalışmalardan ya da onu etkileme
araçlarının güçlendirilmesinden oluşuyordur. Katafrakterin Dura-Europos’tan
gelen grafiti üzerinde tasvir edilmesi ve bu tür bitlerin ağır silahlı atlılar
tarafından kullanılmasına ilişkin önerilen bakış açısını doğrulamaktadır. Söz
konusu definlerde koruyucu silahların bulunmaması, bu sonucu çürütememektedir.
Çünkü diğer envanter bu mezarların, göçebe halkların ağır silahlı birliklerinin
temelinin oluşturulduğu soyluların temsilcilerine ait olduğunu gösteriyor. Bronz
uçlu at mezarına ek olarak, Chersonese nekropolünde, bir atın tüm kemiklerini veya
dişler, toynaklar, kafatasları parçalarını içeren 13 mezar daha kaydedilmiştir.
(Kosciuszko -Valyuzhinich, 1907; Leper, 1927). Bazı mezarlarda, antik
nekropolde yaygın olan envanterin yanı sıra, dizginden kalsedon ipleri ve demir
tokalar bulunmuştur (Kostsyushko-Valyuzhinich, 1904). At mezarları, kural
olarak, başlangıçta ilişkili oldukları mezar komplekslerinden oldukça uzakta
bulunduğundan, at mezarlarını tarihlendirmek zordur. Ancak bu duruma rağmen, Chersonese
nekropolünde bu mezarların zamanından bahsetmek için hala sebep vardır[7].

Devam edecek