Ahmet Hakan’ın yazılarını devamlı okuyan birisi olarak Hürriyet Gazetesinde 29 Kasım 2012 Perşembe günlü yazısında “Yeni Ombudsmanı takdim ediyorum” başlıklı yazısını okudum ve Ahmet Hakan’ın hiç araştırma yapmadan incelemeden kendisini savcı, hâkim yerine koyarak karar verip bu yazıyı yazdığını gördüm.
Ahmet Hakan köşesindeki yazılarında karşı olduklarını acımasızca eleştiren, kendi aklına, düşüncelerine uygun bulduğu kişileri de göklere çıkaran bir yazar olduğunu biliyordum. Ancak bu yazısında gördüm ki birilerine yaranmak için bilmediği bir konuda kesin konuşuyor ve yazıyor.
Ahmet Hakan yazısında ” Hrant Dink Türklüğe hakaret suçunu işlememişti” “yazdığı metinde hakaret yoktu” diyebiliyor. Kardeşim sen hâkimlerin, savcıların, Yargıtay’da ki Ceza Dairesi hâkimlerinin hatta Yargıtay Ceza Daireleri Genel Kurulu Hâkimlerinin kararlarını kabul etmeyecek kadar kendini insanüstü bir varlık olarak mı görüyorsun?
Hırant Dink yazısında ne söylemişti.
“Türkten boşalacak o zehirli kanın yerini dolduracak temiz kan Ermeninin Ermenistan ile kuracağı asil kanda mevcuttur. Bu cümleyi kuran Hrant Dink daha nasıl hakaret edebilir.
Türk’ün kanı niye zehirli Ermeninin kanı niye temiz? Ermeninin Ermenistanla kuracağı asil kanda mevcuttur derken ne demek istemiştir?
Hrant Dink’in yargılandığı Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesinde bende müdahil olarak duruşmaya katıldım.
Mahkemenin vermiş olduğu kararı Hrant’ın Avukatları temyiz ettiği gibi bende Hrant aleyhine temyiz talebinde bulundum.
Yargıtay Ceza Dairesi Yerel Mahkemenin verdiği kararı onadı. Ancak Yargıtay savcısının acele itiraz olarak beraat etmesi talebi ile dosyayı Yargıtay Ceza Daireleri Genel Kuruluna taşıdı.
Yargıtay Ceza Daireleri Genel Kurulu Ceza Dairesinin ONAMA kararını uygun bularak kararın ONANMASINA karar verdi. Karar bu aşamalardan geçerek kesinleşmiş oldu.
Bu hâkimlerin ve savcıların verdiği karar yanlış ama hukukçu olmayan Ahmet Hakanın düşünceleri doğru. Ahmet Hakan Yargıtay Ceza Dairesinde kaç hâkim olduğunu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunda kaç hakim olduğunu biliyor mu?
Ahmet Hakan diyor ki ” bin türlü yargısal sürecin sonunda konu Yargıtay Ceza Kuruluna geldi, kurulda Hrant’ın Türklüğe hakaret ettiği görüşünü ağırlıklı olarak savunan isim Nihat Ömeroğlu idi. Kuruldan karar Ömeroğlu’nun istediği yönde Çıktı”
Ahmet Hakan şunu iyi bilsin ki Nihat Ömeroğlu o tarihte Ceza Dairesi üyesidir. Ceza Dairesinde beş Hâkimden biridir. Kaldı ki dosya Yargıtay Genel Kuruluna gitmiş ve oradaki 23 hâkimin oyu ile karar ONANMIŞTIR. Yargıtay Ceza Daireleri Hrant’ın dosyası Yargıtay Ceza Dairelerine gittiği tarihte 11 Ceza Dairesi vardı. Her daireden bir başkan ve bir üye genel kurula katılır. Böylece 22 Hâkim ve birde başkan olmak üzere 23 kişiden oluşur.
Şimdi Ceza Daireleri 15’e çıkmış ve üye sayısı da 33 olmuştur.
Ahmet Hakan’ın bir büyük yanlışı da Nihat Ömeroğlu ağırlıklı olarak savundu diyor. Nihat Ömeroğlu savunma makamında değil karar makamındadır. Ve bir oyu vardır.
Ahmet Hakan’a tavsiyemiz kendisini hukukun üzerinde görmesin ve bilmediği konularda ahkâm kesmesin Nihat Ömeroğlu’nu eleştireyim derken bu kararı ONAYAN bütün hâkimlere de hakaret ettiğinin farkında mıdır acaba?
Not: Değerli kardeşim Necdet Bayraktaroğlu Askeri Hâkim Albay olarak görev yaptığı Silahlı Kuvvetlerden emekli olduktan sonra kendisini Türk Tarihine adamış ve çok önemli bir eser meydana getirmiştir.
TARİHİMİZDEKİ MUHTEŞEM MEKTUPLAR okumanızı tavsiye ederim.
